AUTOR Ismael Acebuche
CRÓNICA DE UN VARIOPINTO PLENO CARTAMEÑO
Se abrió el Pleno Ordinario, correspondiente al mes de Noviembre de 2012, con la aprobación de las actas de las sesiones anteriores, que son aprobadas.
Seguidamente se pasó a debatir el punto sobre la propuesta de declaración relativa al Plan de Ajuste, presentada por el Equipo de Gobierno (PSOE+Escalona)
El Alcalde abrió un turno de intervenciones, y dio la palabra a Matilde Vargas (PP) quien hizo una excelente exposición del asunto de la suspensión del Plan de Ajuste propuesto por el Equipo de Gobierno (PSOE+Escalona), en la que argumentó que no en el citado documento no se aclara bien si el Plan de Ajuste no se está cumpliendo o es que ya no hay que seguir tomando medidas. Y comentó que la situación ruinosa en la que se ha visto el Ayuntamiento de Cártama es únicamente fruto de una pésima gestión socialista, ya que ha entrado mucho dinero en el Ayuntamiento y no han sabido controlar el gasto.
Por su parte, Manuel Infante (IU) intervino para decir que no sabía lo que tenía que votar porque no le han especificado nada, solo que se suspende el Plan de Ajuste sin saber qué medidas se han tomando y cuáles no, y en qué medida se ha aplicado el Plan de Ajuste.
Miguel Espinosa, portavoz del PSOE, y especialista en marear la perdiz, acusó al PP de contradecirse, argumentando que el PP pide no subir tasas, pero tampoco quiere suspender el Plan de Ajuste, cuando lo que se supone que pretende el Equipo de Gobierno es paralizarlo y controlarlo.
Matilde Vargas desmontó fácilmente el argumento de primero de primaria de Espinosa, recordándole que por parte del PP se le presentaron otras medidas diferentes, las cuales podrían ayudar a sanear la maltrecha economía municipal, sin tener que subir tan agresivamente las tasas, por ejemplo actualizando el padrón municipal, recaudándose así más dinero y sin afectar a los vecinos cartameños. Además le volvió a preguntar qué ha pasado con el Plan de Ajuste, si lo han analizado antes de paralizarlo en seco. También insistió si el informe que hay negativo del interventor es una comunicación o una advertencia de que no se está cumpliendo el mencionado Plan de Ajuste.
Espinosa respondió que el Plan de Ajuste no se ha podido analizar debido a que no se ha terminado el ejercicio, y que quieren cambiar el discurso que ofrecieron en Enero, ya que tienen que recaudar más y prestar menos servicios (debido a la ruina en la que han metido ellos mismos al Ayuntamiendo).
Matilde Vargas volvió a insistir en si se cumple o no el Plan de Ajuste (para saber si se tiene que paralizar o no) y si el informe del interventor es una advertencia de que el Plan de Ajuste no se está cumpliendo.
El alcalde, Jorge Gallardo, interrumpió diciendo que en eso no hay que entrar.
José Escalona, concejal de Hacienda, manifestó que dicho informe de Intervención es claramente una advertencia.
Leonor García-Agua (PP) informó de que su Grupo había solicitado un informe sencillo sobre cómo va el Plan de Ajuste para saber qué van a votar, porque solo con dos folios, que no dicen nada, no pueden votar sobre un Plan de Ajuste del que no les quieren aclarar nada, amén de las advertencias del interventor que son bastante duras.
Espinosa comentó que lo que ellos (PSOE) proponen es paralizar el Plan de Ajuste.
Leonor respondió, que lo que querrá decir es dejar sin efecto el Plan de Ajuste.
Infante añadió que una cosa es suspender el Plan de Ajuste y otra cosa es dejar sin efecto las medidas no tomadas, que además no sabemos ni cuáles han sido.
Ante estos comentarios, el alcalde Gallardo, subiendo el volumen de su voz y en actitud prepotente (recordando viejos tiempos cuando él ejercía de portavoz) zanjó la polémica indicando que no tienen obligación de traer este punto al Pleno Municipal y que van a dejar sin efecto el Plan de Ajuste, finalizando su intervención con un revelador “¿Queda claro?” Su pregunta fue contestada por una serie de irónicos murmullos que decían: "seguro, clarísimo".
Este polémico asunto se sometió a votación: El PSOE+Escalona se quedaron solos en su votación afirmativa. La oposición (PP+IU) votó en contra.
Los siguientes puntos, relativos a la paga extra navideña de los funcionarios, acuerdo con la Diputación sobre ventanilla única y sobre las fiestas locales para el año próximo, fueron aprobados por unanimidad.
A continuación el Alcalde-Presidente abrió el capítulo de
RUEGOS Y PREGUNTAS
por ser éste un pleno ordinario, dando prioridad a los concejales, para después conceder la palabra al numeroso público asistente.
Antonio Pacheco (PP) felicitó al equipo de Tenis de Mesa de Cártama por el gran éxito obtenido recientemente, lamentando no poder haber asistido al partido debido a que no fueron invitados por el Equipo de Gobierno (PSOE+Escalona).
Jorge Gallardo continuó su actitud prepotente diciéndole a Pacheco que se ahorre las felicitaciones porque él es el alcalde de Cártama y si él felicita al Tenis de Mesa de Cártama lo hace en nombre todos los cartameños, voten a quien voten.
Ante este comentario, el que suscribe no pudo contenerse y soltó: A USTED NO LE VOTARON, DESDE LUEGO (haciendo alusión a que Gallardo no ha sido votado por los cartameños, pues fue Pepe Garrido quien se presentó a las elecciones municipales, pero nos tenemos que comer con papas los cartameños a este alcalde no elegido por el pueblo, un alcalde enchufado por Escalona y Garrido, ya que Garrido no quería presentarse a las elecciones y por ello posteriormente al conseguir la alcaldía, previo pacto con Escalona, y en contra de una buena parte de la CPV, Partido que dice representar el cura comunista, se puso a Gallardo en la alcaldía, consumándose así la mayor traición electoral jamás vista en la historia cartameña).
Pacheco también habló de la necesidad de nuevos centros educativos en Cártama, ya que la Junta de Andalucía desde 2004 lleva reconociendo la necesidad de construir nuevos colegios e institutos en Cártama, y para las elecciones municipales de Mayo de 2011 se comprometió el PSOE de Cártama que para septiembre de dicho año estarían en funcionamiento los centros educativos.
Juan (PSOE), dijo que la Prensa no dice que no se vayan a construir nuevos colegios, y anunció que el instituto está concedido.
Pacheco: ¿Para cuándo?
Juan: Estamos peleando por ello.
Jorge Gallardo de nuevo volvió al ataque, ya que estaba “sembrado” y dijo que la Junta había invertido mucho en Cártama, para así continuar con sus intervenciones "magistrales".
Juan Antonio Bedoya (PP) comentó que hay vecinos que se han dirigido a los concejales del Grupo Popular para expresarles su malestar y preocupación por el estado del camino del Arroyo del Cano, que actualmente los tiene incomunicados, y que varios concejales populares han ido a analizar y está en una situación que es urgente darle una solución, pero que dejaría que los vecinos se expresasen mejor sobre el tema.
INTERVENCIONES DE LOS VECINOS PRESENTES EN EL PLENO.
Daniel Millán, vecino de Cártama y militante de UPyD, comentó que el twitter del Ayuntamiento de Cártama estaba siendo usado incorrectamente debido a que, en las pasadas lluvias que incomunicaron varias zonas del municipio, desbordándose el río Guadalhorce, no se informó de nada a los vecinos, y la única información en todo el día fue que “el Torneo de Pádel de las 18:00h se había suspendido”.
Esta sugerencia quedó sin respuesta debido a que se enzarzaron en otros temas sobre un pino que el Ayuntamiento cortó, pudiendo llevar a cabo otras medidas respecto al árbol que le hubieran salvado la vida al pino.
José Martín preguntó si el Ayuntamiento está haciendo algún tipo de presión con respecto a que se arregle el camino que tiene incomunicados a vecinos, al cual hizo referencia anteriormente el concejal popular Juan Antonio Bedoya. Además el vecino añadió que cuándo se iban a arreglar las calles aledañas a la Iglesia de la Estación.
Esta vez Gallardo (teniendo muy presente que los vecinos son votos) respondió con formas más tranquilas, tras su repertorio anterior, diciendo que tiene toda la información y fotografías sobre el camino y que se ha decretado de urgencia el arreglo del mismo, pero que ello depende de la Agencia Andaluza del Agua, que es la que tiene la obligación de arreglarlo. (Balones fuera)
Espinosa respondió acerca del arreglo de las calles aledañas a la Iglesia diciendo que necesitan dinerito para acometer esas obras.
Francisco Javier de la Fuente, coordinador de UPyD en Cártama comentó que en Sierra Llana 2 hay problemas con el suministro de agua, y una de las casas afectadas es la suya propia. Además añadió que si se han planteado retirar las cuentas bancarias de los bancos que desahucien a vecinos del municipio. Estas preguntas solicitó que fueran respondidas por los portavoces de todos los partidos con representación plenaria.
Espinosa argumentó que lo del agua no se puede hacer porque hay un problema de legalidad en esas viviendas y no va a firmar dar el agua con un informe negativo de un técnico municipal.
De la Fuente le respondió diciendo que los técnicos buscan recovecos para no dar el agua a esas casas, ya que la suya propia no tiene, pero tiene todos los papeles en regla, y además el permiso de habitabilidad, y además el suelo de Sierra Llana 2 es urbano. Y le dijo que la decisión de dar agua a esas familias es una decisión política del mismo Espinosa.
Escalona: No sé si nos hemos entrevistado.
De la Fuente: Sí, sin respuesta.
Escalona dijo que apoyan dar el agua, pero que lo apoya la Coalición Progresista de Vecinos y no Escalona, porque según Escalona “hay medios de comunicación aquí presentes que, en lugar de CPV, dicen Escalona. (Agradecemos a Escalona que lea El Aguijón, porque está bien informado de nuestra terminología. Lo que no quiere plantearse, porque no le interesa, el por qué la utilizamos y qué simboliza realmente)
Leonor García- Agua dijo que el PP entiende que es necesario que los vecinos de Sierra Llana 2 tengan agua, y que se debería llegar a un gran acuerdo plenario con el resto de partidos políticos para poder solucionar ese acuciante problema.
Sobre el tema de retirar las cuentas bancarias de los bancos desahuciadores, Escalona se postuló a favor, y Leonor dijo que si los demás grupos políticos del Pleno están de acuerdo y lo firman por escrito, ella lo firma también, a lo que Escalona, subiéndose al tono pulpitero y expulsando sapos y culebras como un poseso, vociferó “eso no lo va a firmar ella”, acusándola claramente de estar mintiendo con esa promesa. Ante tal algarada escalonil, tuvo que intervenir hasta su buen amigo Gallardo, el alcalde , para mandarlo a callar por la gran falta de respeto cometido a la portavoz del Partido Popular de Cártama.
El último vecino en intervenir fue Gerardo Hernández Les, quien manifestó que en marzo del pasado año los vecinos de las Dehesas se personaron en el Pleno Municipal y que, después de mucho reclamar, recientemente se les ha prometido que les van a meter máquinas en dos caminos la semana próxima, por lo que están por una parte agradecidos. Pero que esa no va a ser la solución al grave problema que sufren dichos vecinos, ya que con las lluvias de este pasado otoño no han podido ir a trabajar, ni sus hijos al colegio, y menos mal que no han tenido que llamar a una ambulancia, porque no hubiera podido pasar. Dejó claro que los vecinos necesitan caminos convencionales, y no caminos de cabras, es un simple hecho de igualdad de derechos.
Los vecinos de Las Dehesas están dispuestos a aceptar una tasa para poder dar solución al problema. Gerardo Hernández continuó pidiendo un compromiso formal del Alcalde y al Equipo de Gobierno, que seguro será apoyado por el resto de fuerzas políticas, para arreglar de una vez por todas el camino de las Dehesas.
Jorge Gallardo le respondió, manifestando que Cártama tiene muchas necesidades y tienen que atender a otras que son más prioritarias y que no pueden arreglar todos los caminos de las Dehesas.
Gerardo Hernández finalizó diciendo que no piden que se arreglen todos los caminos, con que sean los principales, se haría un gran beneficio para los vecinos de las Dehesas.
Y, colorín colorado, este variopinto Pleno se ha acabado.
ISMAEL ACEBUCHE
Corresponsal de El Aguijón
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
¡¡¡ATENCIÓN¡¡¡
Los comentarios serán moderados. No se publicará ningún comentario que insulte, calumnie o injurie y que no tenga relación con el artículo.