CRÓNICA DEL PLENO.-

Por Juan Andrés Vera.-

foto de archivo

El pasado 19 de enero de 2.012, a las 18:00 horas, se celebró en la sala de exposiciones del teatro, sesión ordinaria del pleno municipal de Cártama.

Los primeros puntos del orden del día fueron la aprobación con los votos a favor de PSOE y CPV y las abstenciones de PP e IU, de las actas de las sesiones del 11 y 17 de noviembre de 2.011 y del 15 y 22 de diciembre.

Con los votos a favor de PSOE y CPV, la abstención de PP y en contra de IU, se aprobó la cuenta general del Ayuntamiento de Cártama para el ejercicio 2.010.

Por unanimidad se aprobó el convenio entre el Ayuntamiento y la empresa pública provincial para la vivienda de Málaga (EMPROVIMA, S.A.U.), para la gestión del registro público municipal de demandantes de viviendas protegidas, y por unanimidad también se aprobó la sustitución del beneficiario número 35 en la lista relativa a la aprobación definitiva de la rehabilitación autonómica de 2.008.

En el punto número 8 comenzó el verdadero debate, ya que se trataba la resolución de mutuo acuerdo del contrato de fecha 03 de diciembre de 2.007 entre el Ayuntamiento y la mercantil aparcamientos públicos de Cártama, S.A, para la explotación de los dos aparcamientos de Cártama. A grandes rasgos, esto quiere decir que se cancela el contrato entre Ayuntamiento y empresa, por el cual, los aparcamientos y la zona comercial de la Estación y de Cártama pueblo, no se van a construir.



Hace cuatro años que se adjudicó la obra y no se ha hecho nada. Las tres empresas solicitan al Ayuntamiento los intereses de demora, unos 337.000 €. Desde el PP, la concejala Matilde, solicitó la separación de los expedientes y tras realizar la suma de lo solicitado, había un desfase de 10 mil euros aproximadamente, a favor de las empresas, así como no abonar los intereses de 2.006 y 2.007 ya que habían prescritos. Acusó al Ayuntamiento de Cártama de negligencia ya que no había reclamado a estas empresas el inicio de las obras, negligencia que nos ha llevado a esta situación. Desde IU se pregunta si alguna vez se ha pagado intereses de demora a alguna empresa, ya que si se paga se creara un precedente muy perjudicial para las arcas del Ayuntamiento. El concejal Infantes solicitó un informe técnico y saber cuánto se debe todavía del teatro, ya que la empresa Castelló, una de las adjudicatarias de los aparcamientos hacia mención de esta deuda.

El alcalde Jorge Gallardo, explicó que si hay precedentes de pagar intereses de demora, que debido a la crisis es inviable este proyecto, que ellos actuaron de buena fe y tal vez debieron de reclamar a estas empresas el inicio de las obras, que se han mantenido contactos con empresas como Erosky para los centros comerciales y oficinas pero que hoy día en inviable y que el Ayuntamiento debe de recuperar estos espacios. Que sólo una empresa fue al concurso y recriminó la actitud del PP en este proyecto, así mismo facilitó el dato de que el Ayuntamiento tiene de deuda unos 9 millones, de los cuales 7, son a proveedores. Con los votos a favor de PSOE y CPV se aprueba la cancelación del contrato y el pago de los intereses de demora, PP voto en contra e IU se abstuvo.

En el punto número 9, con los votos a favor de PP, PSOE y CPV y la abstención de IU, se aprobó la modificación de las condiciones de la delegación y encomienda de gestión en la Diputación Provincial, por el cual la Diputación procede a la recaudación de diferentes impuestos.

Posteriormente se pasó a la parte dedicada al control del equipo de gobierno, con la dación de cuenta de diferentes decretos, al nombramiento como personal eventual o de confianza, de Diego González Arjona, como coordinador del área de protección civil. A la vuelta del concejal del CPV señor Escalona, a la concejalía de personal, compartida con su actual titular, la concejala Antonia, y la renuncia del concejal Juan David del PP, a la dedicación parcial.

Ya en el apartado de mociones, el concejal Juan Francisco, del PSOE, solicitó la separación del consorcio de Caminos Rurales, ya que dichas aportaciones restan capacidad a las ejecuciones del Ayuntamiento. Con esta gestión se podrá reforzar la partida del Ayuntamiento a los arreglos de caminos rurales dentro de nuestro municipio. Informó que en el próximo pleno se verá en que caminos se actúa con los 180.000 euros recibidos por la Junta para tal fin y se presentará el inventario de caminos de Cártama.

El concejal Infantes, de IU, expuso que el año pasado se presupuestó 15.000 € para el arreglo de caminos rurales y que ese dinero se ha gastado en otras cosas.

En ruego y preguntas, tanto el PP como IU, realizaron una batería de cuestiones, que fueron respondidas por los concejales correspondientes, entre ellas las más destacadas son las siguientes:

Motivo por el cual se justifica los reajustes en la organización de las concejalías, refiriéndose a la incorporación nuevamente del concejal Escalona a personal. El alcalde respondió que esa es potestad del alcalde y que puede hacerlo las veces que crea conveniente para el buen funcionamiento del Ayuntamiento.

Se solicitó la explicación del pago de 82.000 € a la empresa Easy 2.000. El concejal Miguel, del PSOE, explicó que no se ha realizado dicho pago.

Se preguntó por la puesta en marcha de las obras de las pistas de atletismo, el alcalde respondió que aunque se anunció en el mes de enero, se ha hablado con la empresa y les ha garantizado que se inicial a finales de este mes.

Se transmitió la queja de los vecinos Los limoneros con las nuevas iluminarías, ya que crean zonas oscuras.

Qué pasa con la radio municipal. El concejal Miguel explicó que ha sido un proyecto muy interesante con la participación de muchos vecinos, pero que al irse el coordinador y debido a la actual crisis, se tiene intención de reiniciarlo en septiembre u octubre.

Se preguntó por la postura del ayuntamiento a las casas ilegales con la entrada en vigor de la nueva ley. El alcalde respondió que los técnicos llevan tiempo trabajando con esta ley y que gracias a ese trabajo somos un ejemplo para otros municipios.

Se denunció el estado como ha quedado finalizada las obras del puente romano ya que son un peligro por la falta de seguridad. El alcalde reconoció este hecho y que el Ayuntamiento esta trabajando para darle una pronta solución.

Se solicitó la adecuación a ley de los badenes en las calles. Desde el Ayuntamiento se esta a la espera de poder realizarlos optimizando los recursos que tienen ya que es muy costoso.

Se preguntó por la apertura del CHARE. Respondiendo el alcalde que el 27 de diciembre se finalizaron las obras y que hay una partida de 6 millones de euros para dotarlo de material, así como que la gestión será llevada a cabo por Hospital Costal del Sol.

Se preguntó por la adjudicación de las piscinas municipales ya que el tiempo apremia. El alcalde mostró sus dudas y su preocupación en este asunto y espera que se pueda adjudicar para ser abierto dentro de fechas.

Se solicitó más presencia policial en el colegio La Campiña a la hora de entrada y salida de niños debido a los problemas que se están originando con el tráfico.

Se solicitó la retirada de los badenes de calle Francia.

Se preguntó en qué situación han quedado los trabajadores de ADISCAR. El concejal Espinosa respondió que no había 14 trabajadores, sólo constaban 9, con un contrato que no se adecua a la realidad, y que se ha hecho una actuación partidista de este asunto.

A título personal, quiero resaltar la escasa presencia vecinal en este pleno, con el que suscribe, sólo doce personas. La constatación de que el Ayuntamiento de Cártama está pasando por serias dificultades económicas, y que se espera un año muy duro para los vecinos, que somos al final los que sufrimos estas deficiencias. Esto tiene un lado positivo, no se va a derrochar el dinero. Y una exigencia, más transparencia en la gestión municipal, 21 concejales, un secretario y un interventor, que en apenas tres horas, cobraron por asistir a este pleno casi 300 €. Existen numerosos medios digitales, con apenas coste económico para las arcas municipales, donde los vecinos escucharían de primera mano lo que se habla en los plenos, y no tener que opinar de odias, si la iniciativa no sale de quien debiera, el actual equipo de gobierno, tal vez debiera salir de la oposición.