CAMPAÑA EN APOYO AL TREN DE CERCANÍAS, LÍNEA C-2

ASOCIACIÓN DE VECINOS ATALAYA DE CÁRTAMA

BUSCAR EN EL BLOG

sábado, 31 de agosto de 2013

CÁRTAMA, UNO DE LOS 23 MUNICIPIOS DE LA PROVINCIA QUE TIENEN QUE DEVOLVER EL DINERO DE SUBVENCIONES A DIPUTACIÓN.-

Como ya adelantábamos en este medio a primeros de julio con la publicación del edicto de Diputación, Cártama deberá devolver 20.000€ a Diputación por la subvención concedida para la ampliación del cementerio.  El diario Málaga Hoy recoge algunos de los 23 municipios de la provincia que tienen que devolver las ayudas otorgadas.


********

FUENTE. MÁLAGA HOY

Desde que se inició el año, la Diputación ha solicitado la devolución de subvenciones e informado de la pérdida de derecho al cobro de ayudas por un valor superior a los 600.000 euros, concedidas a al menos 23 municipios. La no justificación de los planes desarrollados con el dinero concedido es la principal causa que ha llevado al organismo a iniciar expedientes para el reintegro de las cantidades desembolsadas o para poner en conocimiento de las localidades que no se procederá a su pago. Las devoluciones solicitadas responden en la mayoría de los casos a programas menores, por lo que las cantidades no son demasiado elevadas, pero llama la atención los expedientes iniciados contra varios municipios que podrían tener que llegar a devolver sumas importantes. 

Uno de los casos a destacar es el de Alozaina. La localidad recibió en 2009 una subvención de la institución provincial por valor de 172.989 euros, dinero con el que sufragar parte de un proyecto de regeneración de aguas residuales para el riego del olivar cuyo montante global ascendía a 297.285 euros. Sin embargo, la consignación de esta aportación nunca llegó a fraguarse, ya que el impulso de esta obra se demoró más de lo previsto. De hecho, la decisión del equipo de gobierno del PP en la institución supramunicipal supone la apertura de un expediente de pérdida de derecho al cobro de la citada subvención, alegando que no justificó la citada ayuda en el plazo establecido para ello. Incluso, el alcalde del municipio, el socialista Antonio Pérez, explicó que desde el Ejecutivo dirigido por Elías Bendodo se alude a que esta subvención no fue incluida por sus predecesores en el presupuesto de la institución. El regidor justificó el incumplimiento de los plazos en lo "obsoleto" del proyecto original, que incluso fue adjudicado, sobre el que se demandó la ayuda económica. Es por ello por lo que el Ayuntamiento decidió encargar un nuevo proyecto, finalmente aparcado ante la ausencia de aportación. La pérdida es aún mayor si se tiene en cuenta que la aportación de la Diputación venía a complementar otra ayuda concedida por la Consejería de Agricultura de la Junta de Andalucía, por 122.657 euros, para avanzar en esta infraestructura. Un dinero de origen europeo que se ha perdido definitivamente al incumplirse el calendario de actuación inicialmente previsto. 

El incumpliendo de la obligación de justificar la subvención concedida para el embovedado del arroyo en Salares -un municipio de poco más de 230 habitantes-, obliga a este municipio a reintegrar la ayuda concedida para este proyecto, 94.737 euros. La Diputación ha dado por resuelto el expediente de reintegro iniciado y ha desestimado las alegaciones presentadas por el Ayuntamiento, por lo que sólo quedaría negociar un aplazamiento del pago o su fraccionamiento.

El municipio de Cortes de la Frontera está obligado a devolver casi 84.855 euros, además de los intereses generados, y su expediente es uno de los que más avanzado se encuentra, pues en el mes de enero ya consta en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) el acuerdo entre el Ayuntamiento y la Diputación para el fraccionamiento del pago de la subvención concedida para la actuación "Edificio multifuncional" en el año 2009, un ingreso que realizará en 60 plazos. 

En Colmenar la concesión de la subvención de la que se requiere su devolución se remonta a 2004 y la ayuda estaba destinada a la construcción del polideportivo cubierto de la localidad. El Ayuntamiento incumplió la obligación de justificar la subvención, por lo que en 2011 la Diputación inició un expediente de reintegro, que se ha recuperado este año, reclamando la devolución de los 55.000 euros concedidos. El alcalde de Colmenar, Pedro Fernández, explicó a este periódico que el polideportivo está construido, aunque no finalizado al tratarse de un proyecto que se ha topado con dificultades desde su comienzo; lo que ha obligado a cambiar varias veces el proyecto. Por eso, el regidor aseguró que se han presentado y se presentarán una serie de alegaciones, aunque las primeras ya han sido desestimadas por la institución provincial por haberlas presentado "fuera del plazo concedido para ello y no haber aportado la totalidad de la documentación justificativa", según consta en el BOP del pasado 19 de agosto. "La inversión realizada por el municipio ha sido mucho más grande y el polideportivo está ahí", comentó Fernández, que concretó que si tuviera que llegar a desembolsar ese dinero "afectaría bastante a la situación económica del Ayuntamiento". 

Villanueva de Tapia, al igual que Alozaina, pierde el derecho al cobro de una subvención concedida para la adquisición de equipamiento del gimnasio municipal por valor de 40.000 euros, por no justificarla en el plazo establecido; al igual que Benadalid, que dejará de ingresar la ayuda de 35.000 euros concedida por la mejora del carril de la Fuensanta, por falta de justificación. 

La Diputación obliga al Ayuntamiento de Cártama a reintegrar los 20.000 euros concedidos para la ampliación del cementerio. La junta de gobierno del organismo desestimó las alegaciones presentadas por el municipio y da por resuelto el expediente abierto, solicitando el pago total de la ayuda. 

El resto de las subvenciones que perderán durante este año el resto municipios son cantidades algo inferiores, como los 9.375 euros que Antequera debe devolver por no justificar la ayuda concedida para la recogida de palomas en edificios públicos, o los 12.000 euros sobre los que se ha iniciado procedimiento de reintegro destinados a un técnico dinamizador de juventud en Casarabonela, que ha presentado una documentación para su justificación insuficiente y fuera de plazo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡¡¡ATENCIÓN¡¡¡
Los comentarios serán moderados. No se publicará ningún comentario que insulte, calumnie o injurie y que no tenga relación con el artículo.