CAMPAÑA EN APOYO AL TREN DE CERCANÍAS, LÍNEA C-2

ASOCIACIÓN DE VECINOS ATALAYA DE CÁRTAMA

BUSCAR EN EL BLOG

miércoles, 20 de abril de 2011

ACLARACIONES, ESCRITOS Y COMENTARIOS EN RELACIÓN A LAS PARCELAS EL-3 Y 4 EN NUESTRA URBANIZACIÓN.-

Como ya se explicó en la Asamblea General de la Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación "El Peñoncillo", celebrada el pasado 16/07/2010, las parcelas EL-3 y EL-4 clasificado como espacios libres y que corresponde a los jardines que dan a la carretera desde el pasaje incluido el parking y la mitad de la loma hasta la carretera donde estaba ubicada la caseta de ventas, no fue incluido en el ámbito de actuación de la Entidad Urbanística de nuestra urbanización, al parecer por un error de la promotora Urbapen, S.L.

En relación a este asunto, uno de los más importantes con los que nos hemos encontrado en la urbanización, se han realizado una serie de actuaciones, se han presentado unos escritos los cuales han sido publicados en el tablón de anuncios de la comunidad y que ahora incorporamos en esta web para conocimiento de todos los vecinos.

PULSAR PARA AMPLIAR
PULSAR PARA AMPLIAR
PULSAR PARA AMPLIAR
PULSAR PARA AMPLIAR
 A raíz de estos comunicados se han realizados dos comentarios en esta web en el artículo agradecimiento a un vecino (ENLACE AL ARTÍCULO), que debido a su importancia vamos a trasladar a esta sección para conocimiento de este asunto y que arrojan más información al respecto.



acardia dijo...




Quiero recordar por si algún vecino no lo sabe, o no le interesa saberlo, que los terrenos donde se ha colocado una valla publicitaria son propiedad privada, no son ni público (Ayuntamiento) ni por tanto el mantenimiento corre a cargo legalmente de la Entidad Urbanística Conservadora, dicha Entidad ha querido colocar y mantener unos setos y un sistema de riego que pagamos todos los propietarios que formamos parte de Atalaya de Cártama en una propiedad privada y desgraciadamente el propietario de dicha finca tiene todo el derecho del mundo de poner una valla si tiene permiso para ello. Respecto a reclamar los daños ocasionados, dudo mucho en mi modesta opinión que podamos reclamar nada en este asunto ya que en todo caso sería el propietario de dicha finca quien nos puede denunciar por plantar y colocar un sistema de riego en su "propiedad privada". Todo esto ocurre por mantener parcelas que no son nuestras ni del Ayuntamiento. Quiero recordar que somos la única Entidad Urbanística Conservadora de Cártama y nuestro objetivo debe de ser que más pronto que tarde el Ayuntamiento se haga cargo del mantenimiento de sus terrenos como hace en el resto del municipio, que son medio jardín exterior (el otro medo pertenece a un propietario privado), calles públicas, acerado, alumbrado, depuradora, aljibe, etc... Y de esta manera ahorrarnos todos los meses 14 euros. Pago mis impuestos como todo Cartameño y exijo que se me trate como a los demás. Yo en la escritura de mi casa solo tengo reflejado una 133 parte de una parcela llamada OB-REM y quiero que con mi dinero se mantenga solo esa parcela, el resto que no es mío que lo mantenga o el Ayuntamiento o su propietario.

Espero haberme explicado con toda claridad y espero que nos atengamos a la legalidad y no a fines personales.


Anónimo dijo...




Hola Antonio:

Sólo quería comentarte un par de cosas.

En la escritura de tu vivienda (y en la mía, Capítulo Octavo), se nos obliga a contribuir y formar parte de la futura Entidad de Conservación del Sector Ur-5. En el momento en el que firmamos la Escritura, nos sometemos a la Entidad del sector Ur-5, que "nace" el 28 de Octubre de 2.008, fecha en la que se produce su inscripción en el Registro de Entidades Urbanísticas de Andalucía.

Desde este momento, la Entidad Conservadora del sector Ur-5 tiene personalidad jurídica y nosotros, los vecinos de Atalaya de Cártama, estamos obligados a mantener, lo que en los Estatutos de la Entidad dice que tenemos que mantener. Como se suele decir, es legal, pero no es justo, pero es el marco legal bajo el que hemos adquirido nuestra vivienda.

Esos 14 Euros a los que te refieres, vamos a tener que seguir pagándolos hasta que el Ayuntamiento de Cártama decida hacerse cargo de los servicios que, según los Estatutos debe mantener la E.U.C del Sector Ur-5. No sabemos cuando va a producirse esto.

Antes de la puesta en marcha de la Entidad, como recordarás, ya se “nos liberó” de la depuradora y del grupo de presión, que a día de hoy deben ser mantenidos por el Ayuntamiento de Cártama. Si no se hubieran eliminado estos dos servicios de los Estatutos, estaríamos pagando más del doble de esos 14 Euros por vivienda al mes.

Las parcelas a las que te refieres son la El-3 y EL-4. Estas parcelas, deberían haber estado incluídas en el ámbito de actuación de la E.U.C. del sector Ur-5, pero no están relacionadas en el ámbito de actuación de los Estatutos de la Entidad Conservadora.

Estas parcelas, y sé que esto es difícil de entender para muchos, no son propiedad de Urbapen, por lo que no son propiedad privada. Urbapen no tiene título (Escritura registrada en el Registro de la Propiedad) sobre el que sustentar la propiedad de las mismas. Cuando llega el momento de transferir la titularidad catastral a la E.U.C., Urbapen no puede hacerlo, por la no mención de las mismas en los Estatutos de la Entidad Conservadora.

Todas las fuentes legales a las que hemos consultado sobre este asunto coinciden en que se trata de una situación anómala, que debe y puede ser corregida, pero que no varía la calificación de suelo público, de mantenimiento privado, que da el Plan parcial del Sector Ur-5 y el Proyecto de la Junta de Compensación del Sector Ur-5, ambos anteriores a la redacción de los Estatutos de la Entidad Conservadora y que deberían haber respetado lo dispuesto en ellos.

Precisamente este Plan y este Proyecto están siendo estudiados por la Secretaría del Ayuntamiento de Cártama, a petición de la Entidad Conservadora, para que este Ente dé solución a una situación que no debería haberse producido y que nosotros no hemos causado.

El seto que se ha cargado el vehículo del cartel no lo hemos colocado nosotros, lo puso el promotor antes de la entrega de las viviendas. Lo único que ha colocado la Entidad en ese entorno es un seto de adelfas (aprobado en Junta) y un sistema de riego para mantener esas plantas y las demás que ha plantado la Asociación de Vecinos.

No creo que el promotor fuera tan tonto como para denunciar a nadie por colocar un riego o unas adelfas, pues tendría que explicarle al juez en virtud de qué Título es propietario de las parcelas y no existe ese Título. No son propietarios de esas parcelas, tan sólo están obligados al pago del I.B.I., por no haber completado la tramitación correspondiente. Además, los Planes mencionados anteriormente, no harían sino reforzar esta posición.

Sobre la colocación del cartel hemos informado al Ayuntamiento de Cártama (copia de dicho escrito está en el tablón de anuncios de La Comunidad) y hemos pedido que se compruebe si se ha colocado con las correspondientes Licencias. Además hemos solicitado que se actúe de urgencia, para que Urbapen no intente otra actuación en estas parcelas, pues según el Planeamiento, no tienen ese destino.

Atentamente
Santiago Lucena.

2 comentarios:

  1. Gracias por tus explicaciones y aclaraciones Santiago.
    Quiero reiterar que en mi escritura solo soy propietario de una vivienda nº17 sector R-1 y de una 133 parte de la finca OB-REM, el resto de parcelas no son mías aunque en el capitulo séptimo de mi escritura tenga obligación de mantener hasta que el Ayuntamiento quiera.
    Sé que tengo obligación legal de mantener con mi dinero lo que en los estatutos de la Entidad se refleja y por ese motivo he pagado mi cuota religiosamente mes tras mes, pero también sé que hay algunas parcelas que no están contempladas en esos estatutos y legalmente no podemos obligar a ningún propietario que con su dinero se mantengan.
    Estoy de acuerdo contigo en que el promotor no será tan tonto como para denunciar a nadie por un seto al igual que no habrá nadie tan tonto como para denunciar al promotor por el mismo hecho.
    Según comentas la Entidad Conservadora a pedido al Ayuntamiento que estudie el plan parcial del sector Ur-5, creo que este tipo de actuaciones deberían ser primero expuestas ante los miembros de la Entidad en una reunión ya que nos puede afectar a todos y espero que en el futuro sea así.
    Las parcelas El-3 y El-4 como tú has recordado no están relacionadas en el ámbito de actuación de los Estatutos de la Entidad, pero tu das por hecho que deberían estar incluidas y yo ni estoy tan seguro de ello y ni tengo interés de que lo estén.
    Quiero volver a recordar que en mi opinión nuestro objetivo debe de ser que más pronto que tarde desaparezca dicha Entidad y que el Ayuntamiento se haga cargo del mantenimiento de unos terrenos que son de su propiedad y no mía, como realiza en el resto del Municipio. Tengo la impresión de que algunos miembros de la Entidad no están muy por la labor de este objetivo.
    No somos Cartameños de segunda, y si insistimos lo conseguiremos como hemos conseguido la parada del autobús, el teléfono o la limpieza de la parcela anexa a la Comunidad fase 5 que estaba llena de escombros (vertidos por propietarios).
    Yo me ofrezco públicamente a asistir a cuantas reuniones se entablen con el Ayuntamiento por este motivo y en esta dirección no en otra.
    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  2. Hola Antonio:

    En primer lugar quiero comentarte que estoy absolutamente de acuerdo en todo lo que dices, en relación a que el Ayuntamiento de Cártama debe ir haciéndose cargo de los servicios de por Estatutos debe sufragar la E.U.C. del Sector Ur-5. Como buena prueba de ello, el asunto del aljibe y del grupo de presión.

    En todo caso, todas las gestiones que se hagan en este sentido, son independientes al asunto de la situación de las parcelas EL-3 Y EL-4 y de la colocación del cartel de publicidad. Del esfuerzo, de la tenacidad sobre todo de la unión y coordinación de todos los que habitamos aquí (Comunidad, Entidad, Asociación y cada uno de los vecinos), va a depender el que consigamos ese objetivo antes o después.

    Con respecto a las parcelas mencionadas, no hay ninguna duda de que esas parcelas tenían en el Plan Parcial y de la Junta de Compensación, la misma calificación urbanística que el resto de las áreas libres de la Urbanización. Si fuera de otra forma ya estarían construidas o pendientes de serlo. Te recuerdo que no tienen edificabilidad alguna.

    Por lo que te he leído en las entradas anteriores, entiendo que tu postura sobre este asunto se basa en aprovechar la confusión en relación a las parcelas, para tratar que el Ayuntamiento se haga con el mantenimiento de las mismas y ya nos vamos “quitando algo de encima”. Si es así, en mi opinión actuar de esta forma no nos llevaría a ningún sitio, más que a mantener la confusión y la situación anómala por tiempo indefinido.

    Para que el Ayuntamiento se haga cargo del mantenimiento de esas parcelas hay que solucionar el asunto primero. ¿Piensas que el Ayuntamiento de Cártama va a asumir unas parcelas que catastralmente figuran a nombre de Urbapen? Legalmente no puede hacerlo.

    Lo único que intenta la Entidad es que se respete la legalidad de los planes urbanísticos, bajo los cuales todos hemos comprado nuestras viviendas. No pedimos más que se haga lo que se tenía que haber hecho. LO que venga despúes dependerá de nosotros. Esta línea de actuación ha sido tratada por la Comisión Delegada de la Entidad, ha sido comunicada a los propietarios, mediante circular y seguro que será tratada en la próxima Asamblea que se celebre.

    Con respecto a los setos, me parece que te refieres a la denuncia que he puesto, como Administrador de La Entidad, en nombre de la misma, contra el propietario del vehículo que rompió nuestro seto. Es verdad, hemos sido tan tontos como para denunciar un daño causado en unas plantas de nuestra propiedad.

    Esas plantas son nuestras, las mantenemos nosotros y encima están en una parcela que no pertenece ni a Francisco Flores ni a Urbapen. Por cierto, ya me ha llamado la compañía de seguros del vehículo. No quiero reiterarme, pero insisto en que las dos parcelas mencionadas no pertenecen a Urbapen. Están pagando el I.B.I. de las mismas, por un error que ellos han cometido, pero eso no les convierte en propietarios.

    Las parcelas son y deben ser parte de la Entidad Urbanística Conservadora del Sector Ur-5 y para dejar constancia de ello, ponemos la denuncia en la comisaría de la Policía Local por las plantas que nos han roto y ponemos la denuncia correspondiente en el Ayuntamiento de Cártama por la colocación del cartel.

    Me doy por satisfecho simplemente porque se hayan aclarado ciertos aspectos y por las llamadas recibidas.

    Atentamente
    Santiago Lucena

    ResponderEliminar

¡¡¡ATENCIÓN¡¡¡
Los comentarios serán moderados. No se publicará ningún comentario que insulte, calumnie o injurie y que no tenga relación con el artículo.